Kriegsheld oder Friedensheld?

     

    Über die manichäistische Schande der freien Welt.

    Meine Tochter (11) hat mich heute Morgen aus der Schläfrigkeit geweckt, als sie die Hoffnung äußerte, dass bei uns nicht alle Männer kämpfen müssten, wenn Krieg wäre. Nun musste ich ich erklären, dass auch bei uns zwischen 18 und 60 Jahren die Pflicht bestünde, an der Verteidigung teilzunehmen. Bevor sie den Tränen nahe war, habe ich natürlich meine Hoffnung als Tatsache verbrämt, unsere Regierung würde alles dafür tun, dass bei uns kein Krieg ausbrechen würde.

    Ob diese Aussage gerechtfertigt ist und wie hoch die Fähigkeit einzuschätzen ist, Krieg zu vermeiden, will ich diskutieren und ein wenig Licht in das Dunkel der ideologischen „Schwarz-Weiß-Kultur“ bringen, die es in jedem Krieg in die Gehirne schafft.

    Während die deutschen Qualitätsmedien, der Bundestag und nahezu der gesamte Westen den ukrainischen Präsidenten Selensky als Helden verehren, fordert dieser genauso wie sein Außenminister Kuleba und der ukrainische Botschafter in Deutschland Melnyk nicht weniger als einen Dritten Weltkrieg. Spätestens an dieser Stelle muss nun Schluss sein mit geheuchelter Anteilnahme, denn dieser Krieg ist wie alle Kriege zuvor, eine Dokumentation des Versagens der Eliten, dessen Zoll wie immer die Völker zu bezahlen haben - die Verantwortung tragen alle, die es nicht geschafft haben, ihn zu verhindern. Aber der Reihe nach.

    Als Willy Brandt, damals Regierender Bürgermeister Berlins, im August 1961 dem amerikanischen Präsidenten John F. Kennedy via Brief aufforderte, militärisch gegen den Mauerbau vorzugehen, antwortete dieser im gleichen Duktus, wie heute die NATO und zum Beispiel die Regierung der Bundesrepublik: Wir werden uns militärisch nicht beteiligen. Das mag grausam klingen, dennoch sind die Perspektiven damals wie heute unterschiedlich. Während Brandt Deutschland und Selensky die Ukraine im Blick hatten, hatten Kennedy damals und die NATO heute den Weltfrieden im Sinn. Ein Atomkrieg für die Freiheit der Ukraine geht eindeutig zu weit. 

     

    Die Helden sind die, die Krieg verhindern.

     

    Während es für die Osteuropäer scheinbar nicht schnell genug gehen kann, dass die NATO den Himmel über der Ukraine schließt und russische Kampfflugzeuge abgeschossen werden, unterliegen diese einem möglicherweise verhängnisvollen Denkfehler. Hatte man den Russlandverstehern immer vorgeworfen, die Bedrohung durch Putin jahrelang nicht ernst zu nehmen, wischt man jetzt die Bedrohung durch die zweitgrößte Nuklearmacht der Welt als unbegründete Angst beiseite. Diese Inkonsistenz im Denken wird durch die Blockade wichtiger Synapsen erzeugt, deren Hemmstoff einen Namen trägt: Nationalstolz. 

    Wenn wir nicht bereit sind, einen Atomkrieg mit allen Konsequenzen führen zu wollen, ist es wahnsinnig, militärische Optionen der NATO ins Spiel zu bringen. Natürlich kann ein Schauspieler wie Selensky diese Haltung mit wenigen Sätzen als unmoralisch dastehen lassen, aber anders als die Masse der „Selensky-Fans“ kann ich mich der Huldigung nicht vollständig anschließen. 

    Das heroische Bild, des inzwischen bärtigen Präsidenten im Militärshirt, nebst seiner Boxbrüder, vermittelt einen mentalen Schub für die Verteidiger der Ukraine und im Westen Stoff für Hollywood-Blockbuster. Die Schlacht in den sozialen Medien haben die Ukrainer bereits gewonnen. Die Sympathien sind auf ihrer Seite und es gibt wohl keinen Zweifel daran, dass Putin ein Kriegsverbrecher und fatalen Fehleinschätzungen aufgesessen ist. 

    Ist Heldenverehrung angesagt, wenn zehntausende Menschen sterben müssen, wenn ganze Städte verwüstet werden, wenn Millionen Menschen ihre Heimat verlieren, flüchten müssen und die Menschen in anderen Ländern die Zeche dafür zahlen, dass die Eliten sich nicht haben einigen können?

    Unerhörte Realpolitiker - ich will hier stellvertretend nur Henry Kissinger nennen, der bereits 2014 über einen neutralen Status der Ukraine geschrieben hatte - wurden geschmäht. Die "Generation Nachkriegskind“ wusste es besser. Sie haben weder die geopolitischen Signale verstanden, noch die eigene Position so gestärkt, die einen Despoten wie Putin daran gehindert hätte, einen Krieg vom Zaun zu brechen. Bei allem verständlichen Mitempfinden für das Schicksal der Ukraine muss doch die intellektuelle Multiperspektivität gewahrt bleiben und der Vereinfachung des Weltbildes in Schwarz und Weiß Vorschub geleistet werden. Dafür ist der „Held“ ungeeignet. So ungern ich meinen Kanzler lobe und so furchtbar ich seine Rhetorik auch finden mag - seine stoische, den kühlen Kopf bewahrende Art, scheint mit das wahre Heldentum zu sein.

    Eine wichtige Frage, die man dennoch stellen muss, und die das „Heldennarrativ“ beschädigt, ist, hat es diesen Krieg gebraucht? Bei allem, was im Augenblick aus den Verhandlungen zwischen den Konfliktparteien zu hören ist, nein. Eine Art Finnlandisierung hätte es schon lange nach 2014 geben können, doch auch da standen gewichtige Hindernisse im Weg: der Nationalstolz und der Versuch des Westens, noch näher an Russland heran zu kommen, vielleicht auch das Schwarze Meer zu entrussifizieren und natürlich die Putin-Paranioa, deren historische Beeinflussung (Napoleon 1812, Erster Weltkrieg 1914, Zweiter Weltkrieg ab 1941) durch die Aktivitäten der NATO nach 1949 nicht gerade konterkariert wurde. 

    Nationalstolz entsteht bei jungen Nationen immer und ist zunächst durchaus konstruktiv, verbindet er am Anfang die Menschen, die sich vielleicht zuvor noch feindlich gesonnen waren. (Deutschland nach 1813, 1871, Polen nach 1922, Tschechen und Slowaken nach 1919, etc.). Übel ist aber immer, wenn dieser Stolz nicht nach einer Weile einem viel ungefährlicherem Patriotismus (Weizsäcker: „Patriotismus ist die Liebe zu den Seinen, Nationalismus ist der Hass auf die anderen.) weicht. Bei aller Liebe zu seiner Heimat, ist es die staatsmännische Pflicht, die Nachbarn im Auge zu behalten. Der Hass auf den Nachbarn ist im Kleinen wie im Großen die Garantie für Dauerstress und endet ggf. in Gewalt. Dabei ist dann fast unerheblich, wer wem als erstes eine reinhaut. 

    Mir ist klar, dass der letzte Satz das Empörungslevel auf Anschlag bringen wird, aber ich kann ja auch nichts dafür, dass es so ist. Natürlich erwarten wir von zivilisierten Menschen, dass sie sich im Griff haben - jedoch kann man ja keinem in den Kopf gucken. Vielleicht ist Putin auch krank und ihm sind die nachsintflutlichen Umstände egal. Umso mehr war es ein Fehler der abendländischen Politik, dieses Kalkül einfach beiseite zu wischen und uns darauf zu verlassen, die Amerikaner würden schon den Kopf für uns hinhalten. 

    Als Präsident Trump dieser westeuropäischen Arroganz einen Riegel vorschieben wollte, wurde dieser noch beschimpft. Wenige Monate später, kommt das Einsehen - zu spät - und mit ihr die Gewissheit und die Angst ob der eigenen Verletzlichkeit. Ich habe meiner Tochter erklärt, dass uns die Russen nichts anhaben können und ich weiß, dass es eine Lüge ist.

    Nun scheint auch bei unseren Eliten angekommen zu sein, dass ein Frieden nur hält, wenn er bewaffnet ist. Nur ist die Bewaffnung auch nur die eine Seite der Medaille - was ist mit den Russen? Ich meine nicht Putin und seine Getreuen. 

    Wollen wir wirklich riskieren, dass die einseitige russische Propaganda ein ökonomisch geschundenes Volk in eine riesengroße antiwestliche Marschkolonne verwandelt? Wir haben scheinbar noch immer nicht gelernt, dass die Muttermilch für die NSDAP in Versailles verabreicht worden ist. Sanktionen treffen immer die Falschen. Unter ihnen leiden die Völker, nicht die Anführer - nicht die, die sie beschließen und nicht die, die sie zum Umdenken zwingen sollen. 

    Leider ist ein differenzierter Blick auf die Dinge inzwischen kaum möglich, weil Manichäismus und moralisch erzwungene Parteilichkeit den Blick trübt. Die latente Vorwurfshaltung (Putinversteher … nebenbei: Verstehen heißt nicht Verständnis) und Delegitimation als „Propaganda-Opfer“ mutieren zu einer Art Gesinnungsterror, welcher dann in völlig unreflektiertem Personenkult mündet. An dieser Stelle sollten die Alarmglocken läuten - und so sehr der sympathische Selensky die ukrainische Sicht auch moralisch-emotional darstellen kann - ob er ein Held ist, wird sich zeigen. Stünden Stolz, die westlichen „Anfeuerungsrufe“ (weil wir Zeit brauchen, um uns in Stellung zu bringen) und der Irrsinn Putins nicht im Weg, können die ukrainischen Städte noch stehen und viele junge Männer (auch er 19jährige russische Wehrpflichtige) könnten leben, viel Leid wäre erspart geblieben. Nun nützt der Konjunktiv nicht, wenn das „Kind“ in den Brunnen gefallen ist, aber man kann es retten. Das ist die Aufgabe derer, denen wir monatlich zehntausende Euro überweisen. 

     

    Augenblicklich stehen zwei Grundsätze scheinbar antagonistisch gegenüber und ich weiß auch nicht, wie man das Problem lösen kann, oder vielleicht ist es auch kein Widerspruch, ich weiß es nicht:

    „Kämpfe nicht, wenn du nicht gewinnen kannst“ (Sun Tse: Die Kunst des Krieges. 500, v. Chr.) und „Ein Verteidiger gewinnt, wenn er nicht verliert.“

    Zugriffe: 223

    Einst teilten sich zwei große Jungs die Macht auf dem Schulhof. Als der eine vor lauter Schwäche zusammenbrach, weil er das Rennen gegen den anderen nicht gewinnen konnte, schien es, als sei eine Zeit der Harmonie angebrochen.
    Statt seinen Triumph in eine langfristige Kooperation zu verwandeln, machte der Sieger dem Verlierer nach und nach seine Kumpels abspenstig, die ihrerseits gerne ins Lager des Siegers wechselten.

    Zugriffe: 277

    Hier als PDF inkl. Fußnoten

    Nachdem Deutschland im 20. Jahrhundert zwei verheerende Kriege geführt hatte, musste eine Regelung her, wie man dies in Zukunft verhindern könne. Die hinterlistigste und effektivste Waffe, um Deutschland dauerhaft daran zu hindern, sich über andere zu erheben, war und ist extremer Föderalismus. 

    Will man etwas Großes klein machen oder halten, spaltet man es, indem man die Teile stärkt. Dieses Prinzip wirkt sich für Deutschland nach 1945 gleich doppelt verheerend aus, denn das zentrale Element des Staates wird gleich in zwei Richtungen geschwächt - durch die Macht der Bundesländer nach unten und die Macht der Europäischen Institutionen nach oben.

    Zugriffe: 2021

    Scheinheiligkeit als Feigenblatt
    In der aktuellen Debatte um rechtsextreme Chatgruppen innerhalb der Sicherheitskräfte steht Entrüstung an der ersten Stelle politischer Reaktionen, verbunden mit dem Versprechen schonungsloser Offenlegung und Verfolgung. Das hören wir immer, wenn es darum geht, die Volksseele zu beruhigen.
    Nun liegt das eigentliche Problem aber viel tiefer, als man das publikumsgerecht und ohne Wähler zu verprellen darstellen kann. Da ich mir nicht anmaßen kann, den politisch Verantwortlichen dumme Ahnungslosigkeit zu unterstellen, wobei man sich in vielen Fällen natürlich fragen muss, warum man Böcke zu Gärtnern gemacht hat. Bei letzterem Phänomen ist die Antwort leicht - die Böcke lassen sich leichter manipulieren - sprich, wer keine Ahnung hat, braucht Beratung. Beratung ist das Einfallstor für Lobbygruppen in die Politik und eines der Hauptübel einer angeblichen Herrschaft des Volkes. Darüber möchte ich heute nicht sprechen.
    Zugriffe: 2149

    ... oder die Geschichte vom Rotkäppchen - ab der Mitte erzählt 

    Nachdem sich nun wochenlang alle heiß machen, wird es Zeit, einmal Ordnung in die Gedanken zu bringen und den Konflikt aufzudröseln.

    Was ist da los in und um die Ukraine, warum lassen wir es soweit kommen, dass in Europa die Kriegsgefahr wiedererwacht, obwohl wir geglaubt hatten, dass wir „nur noch von Freunden umgeben“ sind. (Klaus Kinkel, FDP 1997). Kinkel weiter: „Mit der Grundakte Nato - Russland und dem Partnerschafts- und Kooperationsabkommen der EU sind wir auf dem Weg zu einem friedlichen, ungeteilten und demokratischen Europa - einem Europa mit Russland.“

    Zugriffe: 294

    Als PDF hier inkl. Fußnoten

    Als am 16. April 1917 gegen 23.00 Uhr der Nachtzug am Finnischen Bahnhof in St. Petersburg einfuhr, erwartete den berühmten Reisegast eine Ehrenformation von Soldaten aus Kronstadt und ihm wurde ein Blumenstrauss in die Hand gedrückt. Anders als die provisorische Regierung Russlands nun aber angenommen hatte, würde sich der Mann nicht der aus einer  bürgerlichen Revolution hervorgegangenen Regierung Kerenski anschließen, sondern er verkündete, dass nun die Zeit der „Sozialistischen Weltrevolution“ angebrochen sei. 

    Zugriffe: 2040

    Nawalny und wem nützt hier was?
    Nun also schon wieder. Ein russischer Regimegegner wird mit einem Nervengift fast umgebracht. Ein Aufschrei hallt durch die Welt - besonders durch die westliche Welt - sieht es doch ganz so aus, als würde das Putin-Regime vor nichts zurückschrecken und missliebige Gegner überall auf der Welt bedrohen und schlimmstenfalls umbringen. Genau das soll man lesen, glauben und natürlich eine Handlung daraus ableiten. Wie das bei der Untersuchung des Handelns von Menschen immer so ist, brauchen wir ein Motiv. An dieser Stelle wird es schwierig, den Finger in die richtige Richtung zu strecken. Wem nützt der Anschlag auf Nawalny, wer profitiert?
    Zugriffe: 2306

    Wahlnachlese

    Nun kann ich die Koffer doch wieder auspacken. Für den Fall eines RRG-Bündnisses wäre das Exil die einzige Option gewesen. Gott sei Dank ist das offenbar vom Tisch und die Apokalyptischen Reiter werden wohl nicht komplett durch Deutschland ziehen und sich nur in Berlin austoben. Dazu später.

    Dennoch sind wir um einige Erkenntnisse und Hoffnungen reicher und die will ich nicht vorenthalten:

    Zugriffe: 972

    Eigentlich hatte ich mir Zurückhaltung auferlegt, was die Kommentare zur Corona-Krise angeht, jedoch zwingt mich die beeindruckende Erkenntnis eines täglich ansteigenden Wahnsinns dazu, die Gedanken heraus zu lassen, damit der Kopf nicht explodiert. 

    Ich sehe selbst in einem etwas aus den Fugen geratenen Dorf am Rande Berlins Menschen herum fahren, deren Heckscheibe der Begriff „Freiheit“ ziert. Dieses zunächst wunderbare Bekenntnis zum natürlichen Existenzrahmen von Menschen hat sich nicht erst mit der gleichnamigen „Westernhagen-Ballade“ bei mir eingebrannt, sondern die entstehende Freiheit in den 90er Jahren war die wahrhafte Befreiung von der Bevormundung des SED-Staates, verbunden mit der Hoffnung, auf alle Zeit nie wieder das Gefühl zu bekommen, ausgeliefert zu sein.

    Zugriffe: 1907

    Demonstration der Spaßgesellschaft - Risiken und Nebenwirkungen von Freiheit
    Nach über 30 Jahren (oder 70) müssen die Menschen nun monatelang in den Bombenkellern ausharren und leben bei Wasser, Brot und Kohlrüben. Der vegane Brotaufstrich hängt den Menschen zum Hals heraus. Die einst so lebendige Demokratie, in der sich die Menschen Jahrzehnte lange aufopferungsvoll engagiert haben, das Wohl ihrer Mitmenschen stets im Auge, ist einer Hygiene-Diktatur gewichen, weil sich düstere Mächte um Technologie-Milliardäre zusammengerottet haben, um sich auf das Leid der Menschheit täglich einen runter zu holen.
    Zugriffe: 2024

    Please publish modules in offcanvas position.